История усекновений: "...вверх по лестнице, ведущей вниз"

Где-то мне встретилось название "Храм имени Усекновения Главы Пресвятого Михаила-Архангела". Слово "усекновение" мне очень понравилось и пришлось здесь как раз к месту. (Еще одно название я держу про запас: "... имени Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии"). Надеюсь, что в этом нет особого богохульства.

Физику я преподаю с первого дня своей трудовой деятельности - с 1 сентября 1978г.
Сначала - в маленькой Григорьевкой восьмилетней сельской школе Новодугинского района Смоленской области, затем - в Татаркинской восьмилетней сельской школе того же района. Далее - в средней школе поселка Новодугино. С 1985 г - в Гагаринском педагогическом училище, теперь - колледже. Параллельно - в аграрно-экономическом колледже. Так что практика у меня довольно обширная и по продолжительности и по объему. Да и с народом разным приходится работать.

В начале все было серьезно: 1 курс - за 9 класс - экзамен, 2 курс - за 10 класс - экзамен. Объем учебного времени полностью соответствовал школьной программе, экзамены сдавали все студенты в летнюю сессию после каждого курса.
Затем все стало меняться: школы перешли на так называемое 11-летнее обучение, а мы - наоборот. Физику стали изучать только на 1 курсе, количество часов сократилось почти вдвое, экзамен исчез из учебного плана. Стало студентам от этого легче? Безусловно. Стали они от этого лучше учиться? Ни в коем случае. Наверное, кто-то там наверху отследил тенденцию к грядущему декадансу системы образования и, чтобы не травмировать юношескую психику и свою отчетность --> карьеру, решил такую несерьезную науку усечь. Я склонен предполагать даже, что это был чей-то заказ. Да и какой от физики будущим учителям начальных классов и физкультуры прок?! Уже много лет я пытаюсь доказать, какой именно. Но все чаще встречаюсь с детьми, которые , окончив 9 классов, из физики знают, практически, только название дисциплины. Об остальном что-то слышали, наверное, когда ненадолго отрывались на уроках от мобильников.
Создается вспечатление, что и учителя нашему государству не очень-то и нужны. Однако, "ближе к телу", как говаривал великий комбинатор О. Бендер, цитируя Мопасана.

1-е усекновение

Несмотря на такое положение дел, физику из учебного плана не убрали. Но пришлось полностью пересмотреть содержание дисциплины, чтобы уложить в 118 часов то, чего требовал стандарт. Понятно, что "запихнуть" физику "10-11" в эти часы нереально. Значит, приходится скользить по верхам, решать примитивные задачи, проводить только некоторые демонстрационные эксперименты, а о практикуме - забыть.

Я разработал вводный вычислительный практикум. По моему методическому пособию студенты осваивали инженерный калькулятор, чтобы в дальнейшем применять его при решении задач и при расчетах в лабораторных работах. Им это было довольно интересно, и считали они с удовольствием.
Я разделил весь курс на 22 темы, к каждой из которых:
---- отобрал, разработал, отработал необходимые демонстрационные эксперименты;
---- разработал содержание, разбив его на строго определенные логически завершенные блоки;
---- подобрал блок задач для коллективного и самостоятельного решения;
---- разработал дидактический и раздаточный материал;
---- подобрал эпипроекции, слайдофильмы, диафильмы, кинофрагменты, сам создал серии кодопозитивов;
---- создал стенд, на котором было представлены: содержание темы, справочная и дополнительная информация;
---- для большинства стендов создал реальные наглядные пособия;
---- разработал и вывесил для студентов критерии оценки за письменные работы и устные ответы;
---- разработал четкую, легко воспринимаемую студентами технологию изучения каждой темы: лекция, теоретический семинар, практика - решение задач, зачет (теория+задача) по билетам;
---- каждый студент должен сдать зачет во время занятия или (если пропуск по уважительной причине) во время бесплатной консультации --> каждый студент имеет по каждой теме, как минимум, две оценки --> проблем с итоговым зачетом не возникает.

2-е усекновение

Некоторое время студенты вполне справлялись и довольно сносно работали. Они стремились немного думать, можно было услышать хорошие, грамотные (с точки зрения русского языка), логичные ответы. Задачи мы также решали довольно разнообразные. Но постепенно я стал замечать, что уровень базовой подготовки поступающих стал резко снижаться. Они перестают меня понимать, считать на калькуляторе (по подробной инструкции) не умеют и не хотят, примитивные формулы ставят их в тупик, в рассказах отсутствует всякая логика. Создается впечатление, что в школе они изучают не русский язык, а какой-то "албанский", которым загажены форумы в Интернете. Чаще всего они пытаются воспроизвести материал на уровне дрянного магнитофона, лента которого была разорвана на разные куски и склеена кое-как.
Первое, что далее подверглось усекновению - это блок задач.
Затем я упростил подход к теоретическим ответам по пунктам темы. Я предлагаю студенту альтернативу: ты сам выбираешь вопрос темы, который сможешь мне рассказать, тогда масимальная оценка "3", но гарантировано. Или я сам даю вопрос по теме --> ты можешь получть как "2", так и "5". Многие, естественно, пошли по более легкому пути --> в журнале стали преобладать тройки.

Казалось бы, куда дальше? Но и это оказывается сейчас слишком трудным. Для того, чтобы заинтересовать студентов и не выпадать из общей тенденции, я разработал (на Visual Basic) компьютерные тесты к каждой теме. Тест содержит 48 вопросов: от самых примитвных типа "что это?" до немного более сложных, требующих элементарного анализа "как меняется что-то в зависимости от того-то?". На экране представлены 24 ответа --> вероятность угадывания довольно мала. На каждый вопрос имеется только один верный ответ из этих 24-х. Вопросы генерируются случайно, но достаточно дать 50% верных ответов, чтобы получить "3". Так вот, в настоящее время многие студенты не справляются с таким тестом и за целую пару (90 мин), в то время как раньше у меня был установлен жесткий лимит времени - 30 мин - и многие справлялись! Только единицы из группы решаются ответчать устно на высокую оценку. Примерно половина не отвечает и по облегченному варианту, хотя знают, что это влечет за собой дополнительное задание.

3-е усекновение

В итоге я пришел к тому, что:
1) Лекционная методика себя изжила. Студенты не состоянии осмыслить то, что они записывают, даже если им диктовать. 70-80% из них не в состоянии просто воспроизвести изложенный материал даже с помощью конспекта. Из тех, кто пытается это сделать, удается немногим. Запись под диктовку меня просто убивает: я говорю предложение из 5-6 слов. Не успеваю договорить до конца, уже возникают просьбы повторить 2-е слово! В чем дело? Да они ничего длиннее SMS-ок читать не привыкли и, тем более, запоминать!
2) Информация должна быть представлена в удобном и понятном для студента виде - на экране компьютера, где они могут долго расматривать каждое слово (букву, цифру, значок, картинку), чтобы переписать его по буквам, не понимая смысла. Информация должна представлять собой тот необходимый и достаточный минимум, который гарантирует 3 балла "за теорию".
3) Для желающих расширить диапазон и получить более высокую оценку там же должна быть дополнительная информация, указана литература.
4) Необходимым и достаточным условием получения "3" является посещение не менее 50% учебных занятий и сдача всех тестов не менее чем на "3".
Есть еще некоторые нюансы, но их я выставлять на показ не буду. У каждого преподавателя они свои, но во многом схожи. Это не выносится на "высокие" трибуны, но в колуарах активно обсуждается. К примеру, оказывается, мы давно перешли на 4-бальную систему оценок, а я этого не знал! Хотя работаю 33-й год.

4-е усекновение грянуло с введением новых стандартов в 2011 году

Физика почти перестала существовать как отдельная дисциплина. У нас в педколледже она оказалась вкрапленной в дисциплину "Естествознание". Причем, поскольку мы готовим учителей физкультуры и начальных классов, мы оказались отнесены к гуманитарному циклу, где на физику отводится 28 часов (!!!) за весь 1-й курс! Однако, наша учебная часть меня немного порадовала - физику я буду выдавать первокурсникам в объеме 60 часов, правда, теперь не совсем понятно к какому профилю нас отнести: нечто среднее между гуманитарным и социально-экономическим. Но тогда причем здесь стандарты? Или я неверно понимаю значение этого слова?

2012
Толкование новых стандартов становится похоже на толкование Корана или Библии (да простят меня Аллах и Господь за это богохульное сравнение). Львиная доля работы преподавателя переносится в бумажную область. Причем, бумаг надо написать столько, что только современные ИТ-технологии нам в этом могут помочь. У меня, бестолкового, постоянно возникает вопрос: зачем это нужно? Скорее всего, это нужно чиновникам, которые будут нас проверять. Ведь слово не подошьешь к делу, а наличие или отсутствие бумаг проверить просто. Есть еще один интересный факт. Переходим на новые стандарты, не имея примерных программ по учебным дисциплинам. В ФИРО их не разработали еще! В соответствии с законом об образовании, ядолжен составить рабочую программу на основе примерной. Руководство говорит: придется это делать нам самим. Возникает вопрос: почему я должен это делать, если чиновки от образования не выполняют закон?

2013
Всё только усугубляется. Сначала возник вопрос о самостоятельной работе студентов. На эту работу, так называемую "самостоятельную", теперь отводится +50% от основного времени. Чиновники не дремлют. Разработали целый "талмуд" рекомендаций и инструкций по поводу того, как какую работу проводить и сколько времени на это затрачивать. А главное - какие бумаги преподаватель должен в связи с этим напрсать, куда вложить и что записать, чтобы они (чиновники) смогли это проверить и торнуть носом его (преподавателя) в то, что он делает не так! Мне интересна тодбко одна вещь: почему тогда в тарификации указывается моя нагрузка по основному времени, без учёта на самостоятельную работу? Полагаю (и думаю, справедоиво), что спрашивать с меня имеют право за то, за что я получаю своё жалованье. Либо платить в полном объёме!
Но и этого им (чиновникам) оказывается мало! Недавно наша завуч привезла ещё один талмуд о ста листах формата А4 по поводу создания некой базы всяких разных заданий, которые я буду давать студентам. Я должен всё это расписать по определённым стандартам (это уже СВЕРХфгос!!!) и сдать в некий фонд колледжа, где свё это будет храниться. А студенты, предположительно, будут этим фондом активно пользоваться. А чиновикам будет что проверить!
Мне кажется, дело идёт к тому, что проверять будут не то, как я работаю, а то, сколько и насколько соответственно каким-то там нормам и нормативам я написал правильных бумаг. Грустно, девушки... (О. Бендер). Очевидно, чиновники от образования совершенно не представляют, как должен работать преподаватель, не в состоянии реально оценить его практическую работу. Меня вот уже несолько лет (а сейчас это стало особенно ощутимо) пытаются превратить из преподавателя - человека творческой профессии - в какого-то бумагописаку.